La decoherencia

Realidades de lo singular.
Sea A un lenguaje de un solo símbolo. {a}  sea B otro lenguaje con un solo símbolo {a} y ademas con la propiedad de otredad < , >  que hace del lenguaje B un lenguaje dotado de tiempo. así B puede denotarse como {b,b,b,,,}.
Por demostrar que el lenguaje A pose toda la información de B.
si usamos a A como metalenguaje de B entonces  A expresa a todo el lenguaje B como a es decir
a → b,b,b,,,  

sea C otro lenguaje de símbolos únicos {o,p,q} usando a A como metalenguaje

a →  {o,p,q} 

Para el metalenguaje A no hay distinción entre los otros lenguajes, dada su capacidad expresiva.
En este caso el metalenguaje A es un abtractor que reduce al mínimo expresivo la información que dan los otros lenguajes, pero ese mínimo expresivo es al mismo tiempo el constituyente fundamental de cada lenguaje.

Es decir el lenguaje B pose la capacidad de listar su único símbolo y extenderse son dos propiedades,
mientras que el lenguaje C tiene las capacidades de B y ademas puede distinguir entre símbolos, pero cada lenguaje pose al menos un símbolo al menos una existencia la mínima posible antes de singularizarse, lo que se debe de demostrar es que el metalenguaje A contiene toda la información de los otros lenguajes y puede listar y formar otros símbolos, para ello propongo la idea de que exista un lenguaje y sea él mismo el que se describa como metalenguaje, es decir la estructura intrínseca de un metalenguaje dependerá del lenguaje que intente expresar, y viceversa.

proponemos un lenguaje A de un solo símbolo { a }  y su metalenguaje B { b }

entonces A expresa a B como   a  → b podemos decir que esta es la forma en que A ve a B

el lenguaje B interpretado en términos de A  es entonces   b(a)
b(a) contiene parte de la información de B y forma parte de la realidad de A

entonces en A tenemos al simbolo {a} y la interpretacion  b(a)
la interpretación que hace el lenguaje A es una forma de extenderlo,
para lograr esto vimos necesaria la presencia de otro lenguaje que en este caso es el mismo
Así cuando solo exista un solo elemento se induce la existencia de otro que es el mismo.

Este paso es un método para formalizar las otredad que es una propiedad pura de los lenguajes.

ahora bien lo resultante de interpretar con un lenguaje es otro lenguaje: el lenguaje de interpretaciones es un tercer lenguaje que no es A ni B asi el símbolo  b(a) interpretado por A basado en B pertenece a un tercer lenguaje pero al mismo tiempo ha de pertenecer a A y a B,

El sentido de pertenencia que quiero manejar es el siguiente, cuando un objeto exterior es interpretado por los objetos de nuestro lenguaje, este debe hacer un esfuerzo expresivo por denotar algo mas que el mismo, es decir debe de acercarse a lo que describa lo mejor que pueda imitando su estructura de manera que nos pueda comunicar algo mas que su propiedad misma.

A < B      {a} → {b}    cuando {a} describe al símbolo {b},  {a} tiene que expresar algo más de lo que naturalmente expresa,  esta propiedad de poder expresar mas debe de existir ya en el símbolo {a} pero es algo que esta dentro solo a nivel informativo, digamos que es la capacidad que tiene a para liberar información y solo es posible usarla a comunicar, al describir otro lenguaje, al intentar describir a {b} la interpretación de {a} es  b(a)  que tendrá toda la información de {a} y que tendrá un aproximación a la informacion de {b} no es puramente {a} ni {b},  pero ahora pertenece a ambos lenguajes, la interpretación es una forma de expansión para los lenguajes singulares:
El lenguaje A esta formado por {a} y lo que puede expresar {b(a)}   el simbolo b(a) es una aproximacion, es el mejor acercamiento que puedo hacer A hacia B es decir la manera en que una realidad que solo consta de un objeto {a} (y no hay otra posibilidad en ella) puede interpretar, no debemos aumentar nada a nuestra realidad, la comunicación entre lenguajes es un potencial que ya hace en el símbolo visto como información, por ello no salimos del lenguajes para que exprese mas sino los deconstruimos y a ese ente ajeno b lo expresamos como algo mas simple y  menor que este dentro de nuestro lenguaje descriptor, al describir al lenguaje B, A se describe interiormente, por partes, la informacion es entonces una partición de nuestro singulete, y es lo natural,
puesto que una ralidad singular es inimaginable, nuestras percepciones y construcciones humanas son siempre duales, necesitan puntos de referencia para poder comparar, distinguir, e irse estructurando,

una realidad con la única posibilidad del símbolo no avanza sino introducimos un segundo elemento con el que el primero se pueda distinguir

así quiero resaltar que la existencia del segundo elemento tan arbitraria como la aparición del primero se debe a que en realidad no hay distinción entre estos, es decir no hemos creado otro objeto, y aun asi podemos a partir de ello distinguir entre uno y otro, entonces la capacidad de meter mas objetos a nuestra realidad parte de la arbitrariedad  de crear un primer único objeto, por ello en la particularidad y unicidad del primer objeto ya estaba gestada la propiedad de dualidad, es decir nunca fue un objeto único en su realidad, es decir el ya se podía distinguir como único y eso solo era posible si se conocía la contratarte de lo múltiple.

Entonces en una realidad primordial sus objetos deben ser indistingibles y distingibles , unicos y multiples, poseer un objeto que sea varios.

Mi sintaxis depende de mi realidad espacial, una realidad donde hay comparaciones, distincion entre uno y otro objeto, estoy restringido a escribir múltiples signos en el papel. queiro decir no podria expresar o contruir una realidad que tenga mas posibilidades que lo múltiple, puesto que si intentara describir una realidad de un objeto unico, es decir una singularidad, al escribir un único objeto lo asociaría con el mismo para poder reconocerlo lo compararia con el mismo es decri lo escidniria lo dividiria de su primordial singularidad, al ompararlo consigo mismo creo otro, y esta ruptura de la singularidad es la otredad, y es la imposibilidad del lenguaje de hablar de una singularidad.    

Entonces si para encontrar la respuesta a esto estamos ligados a la realidad fisica del papel de la materia, deberiamos enfocarnos en ella, pero de alguna manera esta se volverá inaccesible, por que para comprenderla tendremos que hacerlo a traves de otro lenguaje el de las matematicas por ejemplo que aun que mas que en sus simblos su fuerza se haye quiza mas en la idea en el concepto, este ente que de manera intuitiva podemos decir que no es la realidad fisica y nos sirva para describir esa realidad, es mas bien algo que tambien resultara inalcansable para nosotros que en cuento lo queremos hacir lo haremos a traves de una interpretacion con algun otro lenguaje, entonces estaremos suspendidos en una serie de interpretaciones entre lenguajes, la realidad fisica, la idea de la realidad, su intepretacion en algun lenguaje, donde  la palabra árbol no es el árbol, y aun al ver o tocar el árbol no lo hacemos, de cualqueir forma que queramos haceder al arbol sera por imagenes de fotones o campos electromagneticos o por medio de la palabra,

otras formas

sea H una realidad con infinitos arboles todos distintos, tantos como números reales
y sea F un lenguaje de palabras finitas {arboles}
la palabra árboles designa a todos los arboles de H

podemos creer que en la generalisacion de expresar todo H con el símbolo arboles
ya hace dentro de arboles la información de la particularidad de cada árbol.

si no es así: arboles no podría hablar del hehco de conformar un conjuntos de muchos arboles sin distinguir a ninguno en particular
o arbol de ser cualquier arbol de la lista infinita
arbol es un representante abstracto de cualquiera de ellos con la capacidad de poder se uno en particular y cualquiera de ellos, por eso debe de tener las propiedades de todos, entonces ello incluira la particularidad de cada uno, asi el simbolo arboles contiene la información de la particularidad.



2 el lenguaje- morfología del lenguaje escrito

La linealidad.

los efectos de la estructura de lo escrito serán el nivel sintáctico, la interpretacion de un simbolo depende de la posición que ocupe en una linea, el lenguaje escrito resulta entonces unidimensional
si el significado es biyectivo. es decir el símbolo ocupa un espacio único como el objeto que designa
El lenguaje se desarrolla en un espacio que ocupan símbolos, el vació la nulidad de símbolos es posible, ante una pagina en blanco, o ante un símbolo aislado único, existe una equivalencia entre una pagina vacía y una pagina con un solo símbolo,    


 el laberinto de las interpretaciones la realidad como los signos abstractos en inalcanzable un signo tiene miles de interpretaciones en términos de otros símbolos, un lenguaje único es  todos los lenguajes


El problemas del conocimiento es que para entender una cosa recurrimos a otra, explicamos una en términos de otra, y buscamos otras más que en cada interpretación se parezca aun más, recurrir al objeto en si es inútil, pues  el objeto mismo es otro, nuestro problema a sido siempre la otredad, la ciencia en el sentido del entendimiento es una serie de inevitables engaños sobre la realidad,      
  

significar es asociarle un signo a un objeto pero el objeto es subjetivo


            
 

Nada de trabajo

En la costa oeste de Iztacalco hay un mar impensable de transito y delitos; Gramaticales,. sintácticos...
Es la sustitución de distintos símbolos casi de uso idéntico, sobre las locuciones y las conjunciones, lo que interrumpe el horario, el listado rápido de la información, las bases fonéticas e ideográficas, están sumergidas en los sueños de la estupidez, que evoluciona transtornada.
En los centros sociales, en las galerías de pisos altos, los empleados, los discípulos de taller, encorvan las comas y degluten la mudez, como falsos antagosnistas de su atresia esofagica,  los normalistas plantados en los colegios, moran; antropofagias lingüísticas.            

Ensayo: En los caminos enlosados de lo que parece un dublin.

He previsto la terrible sensación de los condados, que posen solo una dialéctica de un tacto fonético, en el lejano canal de cultura o jamas dicha en el instituto, nadie la dice (la palabra "dialectica"), tenemos menos de la dialéctica que solo una palabra, que acaso solo la designa y  no trae sino el {desliz} sonoro de información, que quien sabe que evoque en las mentes transeúntes de avirutados y polvosos colores de cuadra,  el suburbio de sal no esta contaminado de ideas occidentales, ni de sus propias ideas, él mismo no está presente, por ello  no habrá que edificar sobre este montón de ladrillos sin recubrir, un porvenir, el porvenir está afuera, pasando la franja de una división política, donde damos un paso más y, hay otro sitio igual y otro, copias del mismo suburbio, las ciudades, los pueblos, todo es tan diferente ó igual o solo parecido, o algo más inmencionable, [me acerco indirectamente], al porvenir que buscamos afuera, que formamos en el exilio; en nuestras memorias terrenales, jamas nos alejamos de la célula, pero aun quedando tan sorprendidos por el exterior, nos resulta hermoso el solitario parque de mentiras (metafóricas), basura de un tianguis de frutos coagulados, el desolado edificio ante un cielo de un azul invernal, que se asoma coronado como el "anteprofundo" {de altura}, y su vieja cristalería ahumada por el sol, resguarda cuartos vacíos y aun colmados del brillo de cielo,   un edificio de Iztacalco, es la imagen de una casa en lasha, no todo es lo mismo, o parecido y parecido, pero es cierto que nadie piensa ni actúa ni sueña, dentro de esta tierra mínima, con el símbolo extraño de la sal de un lago, ya seco hace mil años.          

Suburbio de sal (ensayo sobre la mala sociedad)

Aun aislados la percepción los traiciona, sus muros de cal y tabique interpretan la angustia de las sirenas que tan pronto se alejan y se pierden entre las calles, hacia una lejanía impensable para quien lo escucha y no imagina los confines de ser una casa en llamas o una escena de mutilación entre las miradas de espanto.

La higuera nuevamente extiende un techo, con el follaje de sus brazos cubre el cielo de hojas y de higos, no hay que prestar vista a las nubes, ni sospecha de estrellas.

Para eso niños no hay historia, nunca ha existido el convento de san matías, ni la escasa población prehispánica. Quizá los lindes de la peculiaridad granular en los muros y los cristales de altura, de botellas verdes y empolvadas  para que no pasen ni el tiempo ni los pueblos, es una realidad adentro, la primera estación descarna de frió, al esqueleto de la higuera, pero el cielo para entonces es solo ausencia de nubes, la intima transparencia hasta casi probar el azul con la pupila.

Lo ecos y ruidosos chillidos laminares del oxidado portón, son el viento en que no pasara nada, en que no dirán que el mas grande muro pertenece a una fabrica sin ventanas, a otra casa con integrantes parecidos.

Los últimos lagos en la enorme tina verdosa oscurecen la tarde, tan lenta y progresiva, reconozco la luz que perece de sueño, hasta la pantalla de los ventanales, desde donde miro un patio oscuro inservible para el juego.Nada nos cansa en este mundo, apenas hecho, donde nos traen de no se donde arboles y esferas, ofrendas que llegan fragmentadas desde el zaguán, historias de cines y tornados, calles con latas que mi memoria retrae. 

A solo unos días de haber sospechado de estos extraños, se nos presenta otros más, son nombres, con existencias ya anegadas en los tonos de voz, son familiares que debemos conocer, mientras los juego siguen, conocemos ya el lenguaje y sentimos el miedo la angustia el enamoramiento primero blanco sin sangre de un himno escolar, trasladadas la horas al patio de recreo, habrá mas que recordar recordar, ese día, lo que pondremos en el pasado, nadie nos lo dice, no lo comprendemos, y vaciamos días enteros en quien sabe que molesta serie }{ inmemorable, solo unos cuantos instantes menos que días se nos pegan a la conciencia de quién sabe quien seremos,.

Me sorprenden las mentiras, que digo tan tempranamente como la primera palabra, son socias de no saber si es cierto lo que he dicho, que justificará su difícil erradicación. 

tarde aun mas para volver a dormir, nos llevan a centro comercial rodeado de noche, la navidad vive adentro, cuando despiertan los hechos violentos inexplicables,

[el no sabe que apenas existimos] todas el llanto es preocupación en las tardes mas grises, en que lo vemos molesto con nuestro comportamiento, comentemos errores que desgarran nuestra piel, y cada día regulamos las acciones con mejores fines, el nos odia y el lo ama, {el no la ama} y ella nos odia, el la perdió para siempre  y el nos odia, nosotros lo amamos sin razón alguna con los apenas años de vivir, nuestras injustos días se cumplen, cuando nos muestran el dolor y nos aterra, plantados en la gloria de la existencia, nace el porqué repetido de unos labios que nada comprenden, copio el porqué de mi madre, nace el espíritu y la fuerza nada mas que los días lo ira doblegando hasta el quebranto aquella noche frente al portón donde partimos a la desdicha, entregados por ellos nosotros yo ella,

solo hay una posibilidad, la impone la decisión el acto único, nuestra individualidad, el pecado de ser nosotros mimos, y pese a que estamos rodeados de ser otros, nada tienen que darnos menos que nosotros.

Juntos salvamos a la inexistencia, juntos nos amamos para un día olvidarnos, en la plaza desolada de tus primero olvidos, llegaran a nosotros imágenes frías secas, sin conmover el centro de la respiración, instantes sin altura, que nos impone un demonio el vértigo y el placer, clava la belleza en tus sentidos,

y desarraiga la libertad, pero preferimos entregarnos a nuestros designios sin porvenir y es lo mismo, 

no hay salida de los estantes prefabricados, anaqueles de lo vivido. 

No podemos evitar el lenguaje cada vida es la misma de hace miles de años, en que arrastraban en el lodo de los arrepentimientos, [ [ quiero evitar la vida impuesta, me dirijo hacia lo que no quiero, hacia el odio, despedazo amistades, y amores, me olvido con dificultad de todos mi años anteriores y de sus nombres pero siempre hay un mas adelante de días y nombres  que fácilmente entran, paso los días frente al computador, en un juego de entregas y zombies afuera, el viento empolva, arrastra la basura, salimos los días de lluvia, hacia la calle de peyote, cantamos en los  reflejos de la nubes grises, cada día se va pareciendo mas al otro pero guardamos silencio no sabemos medir la vida, o el tiempo avanza diferente, o nosotros vamos mas rápido.

Siguen los años de adolescencia el mal estaba ya afuera del patio esperando desde hace siglos, todos se cubrieron de placer y de intriga, sus corazones se hicieron adictos al vértigo de las miradas, decidieron desagarrarse entre si, lastimar sin ver, abrir nuevas heridas, quisieron probar de todas las formas, fueron un grupo descompuesto, una mala sociedad, con el amor como arma y bastón, la mentira es su traje de batalla, se corrompieron y sus dientes se cariaron, se alimentaron del vomito de sus deseos, sus pecados jamas sanaron, nunca hubo culpa en ojos, nunca pudieron ver el sufrimiento de los otros, absortos en su propia existencia, la mala sociedad, que nace de la conciencia, se aprovecho de sus mieles  y llevo la existencia a los limites y excesos. Pero termino por perderla por perder su otredad, la naturaleza de contemplarse en el otro,  puesto que en cuanto lo vieron se vieron a si mismos y existieron, su existencia los segó y al instante se olvidaron del otro, lo destruyeron y se destruyeron a si mismos.
Esas ganas de ser, y de vivir,  los llevaron a caer en las trampas de la muerte, quisieron acabarse toda la alegría de un solo golpe de risa, y extendieron su existencia a través de su estirpe de nutridos embarazos adolescentes, o de abortos sangrientos, fueron la imagen perfecta del placer y los excesos.

Al existir podemos ver el sufrimiento en el otro y después en nosotros, si no planteamos que nuestro dolor o nuestra felicidad se halla en los otros que somos nosotros, podríamos dirigir nuestras acciones solo pensando en nuestro dolor, o solo pensando en el sufrimiento de otro,  el engaño esta en la duda, cuando nos percatamos del otro dudamos de que ese otro sea igual a nosotros, y nos convencemos de ser un ente privilegiado y único de entre todo, algo particular, pensamos que existimos por nosotros mismo, y que nuestra existencia es dependiente de la existencia de las demás cosas, no otredad, nuestros actos, son solo nuestros y son libres, pero si afectan a los otros, que es siempre así, (desde  el instante mismo en que nos rigen) nosotros que somo otros estamos afectados por los actos de los demás y nuestra libertad se acota, nuestra existencia y particularidad se pone a prueba, al ser todos dependientes, somos una existencia colectiva, la culpa es un reflejo de dolor que causamos en ese otro que somos.
]Pero toda esta construcción parte de una idea fundamental que es la otredad y su naturaleza,  por lo tanto es dual, así pues propone un orden, un equilibrio, algo que no se puede ver siempre en los casos que se describen, los casos descritos me refiero a los casos de los que por obligación del desarrollo histórico del pensamiento tengo que llamar realidad, pero con realidad por el momento puede entenderse que me refiero a otro sistema donde ocurren cosas diferentes a las que plantea mi primer sistema, así en los casos de la realidad se nota una falta de dualidad y por lo tanto de orden, la otredad no se cumple uno no es otro y al menos en el sentido físico mas haya de esto supongamos que las personas pueden encontrar identidades en emociones o pensamientos que es verdad pueden compartir pero incluso en ese nivel no siempre hay un equilibrio, una total relación biunívoca cada cosa esta diferenciada y solo hay tendencias hacia ser otro, sin embargo no sabemos quien somos, finalmente solo copiamos al otro a los otros, de esa combinatoria de caretas es que nos formamos, en la multiplicidad es quizá que se encuentre la respuesta al problema de los desequilibrios de identidad, es decir si solo fuéramos dos personas las que existen uno de los dos no tendría alguien mas de quien copiar y resultaría una copia exacta de quien lo acompaña al menos a nivel de la personalidad, pero en todo caso siendo mas estrictos si solo fueran dos personas y ninguna es algo en si, ninguno tendría nada que copiar del otro, y no existirían como personalidad, es decir debe existir algo que copiar, algo único de lo que se base la riqueza de la personalidad.  al poner esto único aceptamos entonces la existencia de lo original y diferente al ponerlo con un conjunto de sus copias pierde la originalidad, pero aun logra diferenciarse, sigue siendo único aun cuando hay otros como el, eso es lo que pasa con las personas todas son iguales, partieron de un conjuntos de posibilidades en la personalidad,  pero se diferencias por la distancia, el echo de que se puedan copiar y las hace diferentes, así que las distancia es lo que las diferencia, aun así la posibilidad de encontrar a alguien con nuestras mismas ideas o sentimientos es imposible, por lo tanto la distancia debe de influir en la personalidad,    pero si distancia y elementos de personalidad están relacionados hay algo que puede hacer que una distancia pase a ser una personalidad. la distancia entre dos objetos de la realidad se mide o compara con otros objetos de la realidad, así si algo es distante es por que en general existe otra cosa.,..,.,

Para construir una teoría solida de las realidades primero debemos aceptar que los seres humanos solo podemos hacer construcciones teóricas duales, lo que induce un orden y nos permite manipularlas, así son todas nuestras teorías, sin embargo podemos postular los principios de algo que no sea dual, podríamos llamar a esto algo singular, pero seriamos incapaces de avanzar sobre estos             cimientos axiomáticos, el problema de ello reside quizá en el lenguaje o lenguajes al que pertenecemos es decir no todos los lenguajes(realidades) tienen una base dual,[nuestras experiencias y posibilidades están atadas a la realidad de la que formamos parte mayormente que es antisimétrica] lo primero en lo que me baso para decir esto es en la posibilidad que me da el lenguaje gramático de hace una construcción donde pueda exponer algo que sea dual y algo que no sea dual, es decir de la misma dualidad que en particular tiene el lenguaje gramático, otra razón seria la realidad Física, los estudios del universo y de la realidad natural, coinciden en una ruptura de la simetría lo que en la realidad ocurre no es equilibrado, sino que solo tiende a ello.      

construcciones  una realidad es una antisingularidad, singularidad: la singularidad  que es lo indecible es todo aquello que no sea lenguaje, la singularidad es algo que escapa a la expresividad del lenguaje, que esta fuera de sus posibilidades descriptivas, y si esto existe entonces su existencia se interpretaria en algún lenguaje y entraría en lo descriptible a través del lenguaje. Con esto quiero decir que si algo como lo indescriptible por el lenguaje existe entonces no lo seriamos capaces de hablar de ello ni siquiera de imaginarlo, aun así con el lenguaje podemos hacer referencia indirecta de estos objetos singulares, pero es una capacidad del lenguaje de llegar hasta sus limites y mostrarnos donde comienza lo que escapa de el o es una trampa del lenguaje lo que nos puede hacer pensar en lo que no es lenguaje.      
entonces podría  pensar que un sistema tiene la capacidad de describir objetos ajenos a el, si se piensa esto el lenguaje podría describir en sus términos lo que no es el lenguaje la singularidad, lo primero que nos hace pensar esto son las contradicciones, estas formas se verían como un limite en el lenguaje, ahora un sistema no puede estar del todo desconectado de su exterior, el lenguaje debe estar relacionado con la singularidad las contradicciones podrían ser la frontera entre ambos.